圖書資料庫管理員的悲慘命運

最高法院最新的一項裁定，使得出版商們元氣大傷。以前一直未經允許就可收錄到電子資料庫的那些自由作家們的作品現在都得付費了。
但是出版商們不願意出錢或承擔高額的欠款，他們寧願將成千上萬已登載了數十載的自由作家們的作品刪去。那麼誰來負責這項額外的工作呢？
「那當然是庫管員啦，」匹茲堡郵報的技術系統助理編輯羅茲哥伊（Tim Rozgonyi）說道，「庫管員通過對資料的整理可讓出版商倖免於難。」
新聞庫管理員就如同是守在數位大門，一直保持警惕的保全人員，他們要確保送來的故事不會侵犯自由作家的版權，以保護出版商免於可能會遭訴訟之災。
這些文件管理者必須將送往Lexis-Nexis等公司的過去和現在的文章巨細靡遺的審核，以確保這些電子資料符合在 Tasini等對紐約時報等一案中最新出爐的最高法院裁決。
對需給數家公司發送大量內容的那些新聞資料庫管理員來說，這是一項浩大的工程。
有人認為這項新任務對人手不足的單位來說是一個負擔，但也有人認為對新聞庫管理員來說這是一個機會，可為他們帶來了知識和版權管理人的聲譽。
「從未有過什麼像Tasini案的裁決這樣可以保證新聞庫管理員永不失業。」羅茲哥伊說道。
然而，並非所有的新聞庫管理員都因為Tasini的裁決感到工作量增加。在1990年早期，許多出版商意識到電子版權早晚是個問題，他們預見到會有這樣一個裁決出現，所以從那時起就開始對內容進行過濾。
有些報紙修改合同以獲得許可，在電子出版物上使用過去的自由作家的作品。其他報紙建立了兩個不同的檔案，一個內部使用，另一個的文章提供給像Lexis-Nexis這樣供公眾瀏覽的公司使用。
Tasini裁定確實會使一些管理人員傷透腦筋，但許多人認為更大的問題是所進行的刪除動作會在檔案庫中留下永久的缺漏。
「我們就覺得如果有缺漏的話，那是非常糟糕的。」佛羅里達《坦帕論壇》的檔案及調查部經理哈貝依伯（Jody Habayeb）這樣說道。
事實是，大多數報紙檔案庫確實有缺漏。許多新聞組織利用從美聯社和路透社得來的網上故事充斥版面。大多數報紙只將整個故事的一部分發往NewsBank和 Lexis-Nexis等的資料庫。
「我認為對怎樣達到要求，我們應該進行理性思維，而不是一味從資料庫中刪去東西。」《基督教科學箴言報》的庫管理員蒙特哥摩西（Leigh Montgomery）這樣說道，「我們知道文章通過網上檔案庫延續了生命，現在的做法限制了它們的發行和將來可造成的影響。」
有人認為有一個解決辦法是出版商只註明出處，而不是違反Tasini裁決的規定全文登載。
但又有人說只註明出處，不全文登載是對讀者利益的損害。大多數使用者不想再通過第三者去找一篇網上文章。
「我討厭這種做法，但這畢竟是一種選擇」哈貝依伯說道，「網路的好處本來就是方便快捷。」
「將來唯一的解決辦法是簽訂合約」她說道，「如果新聞紀錄有缺漏的話，受害最深的還是整個大眾。」
一些報紙轉而開始將其完整的檔案庫用微縮膠片的方式數位化。根據Tasini裁決，微縮膠片可用來按其原來版面保存所收集資料，而數位化檔案中，使用者可能將個別文章單獨抽出使用。
據智慧財產權專家歐博得貝克（David Opderbeck）認為，有可能Tasini裁決會允許用微縮膠片的方式將資料數位化，只要在最終製成的資料中單個文章無法被搜索或使用。
將來微縮膠片又可能帶來法律爭端。
「（將一百多年的微縮膠片數位化）版稅也是個問題。」哈貝依伯說道。
如果這樣的話，新聞資料庫管理員就更難工作了。